И само действие, и голосование, и обсуждение в инете - все говорит о том, что, пока у людей нет мозга, бессильны и образование, и медицина, и увеличение ВВП.
Лебедев пришел на дебаты как на интеллектуальное мероприятие, знакомое ему по словарям и философским кружкам, примерно как на " чётко структурированный и специально организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам", с аргументрированным оппонированием, привычным, видимо, по своей среде, особенно семейной.
Навальный пришел на политические дебаты, вооруженный своим юридическим опытом казуистики и советом Геродота - не важно что говорить, главное - говорить это чаще.
В итоге беседа велась на таком уровне:
Навальный: "Вы пишете в блоге, что коррупция - это хорошо".
Лебедев: "Я пишу, что коррупция существует, а не что это хорошо".
После чего Навальный при каждом удобном случае: "Ну вот, Лебедев считает, что коррупция это хорошо и поэтому...".
Образование юриста позволяет Навальному передергивать, вырывать из контекста, в упор не видеть аргументов. Это понятно - профессия такая. Но это же образование не позволяет ему почему-то следовать букве закона, что несколько странно для юриста и для политика, проповедующего законность.
Навльного не смущает, что сведения о частном контракте не могут быть раскрыты без согласия второй стороны. Нет, вы мне все равно расскажите, я хочу знать! - настаивает наш кандидат в образе эдакого простяги. Раз не раскрываете - значит, что-то скрываете!
Навального не смущает, что он, декларируя своей целью борьбу с ворующими госорганами, стоит и в рамках этой цели наезжает на частное лицо, не имеющее никакого отношения к госструктурам.
Навального не смущает, что нарушение правил госзакупок - это зона ответственности закупщика. И почему Лебедев должен отвечать за распилившего госбабло подрядчика, у которого был тупо нанятым исполнителем заказа - как-то мне неясно. Представьте, что выясняется, что на зарплату, которую вы получаете, пошли деньги, спизженные вашим управляющим у детского дома. Вы-то тут причем?
Я очень соболезную Лебедеву, ибо знаю, как чувствует себя человек в такой ситуации. Когда логика не работает плюс человек пользуется настолько грязными приемами, что за него до безумия стыдно.
Я называю это "попасть в непонятное".
Ты живешь в нормальном человеческом мире и на обвинение следователя, что ты готовил совместно с Троцким покушение на Сталина, можешь лишь проблеять, что тогда еще не родился. Вам кажется это разумным, полновесным и исчерпывающим аргументом. И ответ следователя, что, если б родился, то точно уж подготовил - ты охуеваешь и крыша у тебя съезжает окончательно.
Именно поэтому жертвы 30-х годов, которые были поумнее, быстро понимали, что выиграть у этих людей - невозможно.
Потому что вы играете в разные игры.
Навальный все красиво разыграл - массы всегда на стороне того, кто говорит родное и близкое. Например, что надо сделать минимальную зарплату по 25 тыщ рублей. И массы возненавидят того, кто, как Лебедев, скажет, что это бред, т.к. число "25000" никак не говорит о покупательной способности это количества денег, т.к. при такой ЗП хлеб может стоить такие же деньги и какая цена им тогда? Массы вроде бы должны еще помнить, как получали по 10 миллионов рэ (я - 12) и не могли на них прожить. Но большие числа ведь так соблазнительны...
Короче, выглядело все это настолько отвратительно и грязно, что я потеряла всякое сочуствие к Навальному как к жертве идиотичных процессов, штампуемых против него государством.
Навальный сыграл на невежестве и тупости ширнармасс. И это непростительно даже для рядового предстваителя интеллигенции, не говоря уже о кандидате в президенты от оппозиции.
Собчак отдельный привет. Она могла бы показать себя классным модератором, но увы.
Journal information