Top.Mail.Ru
? ?

d_v_temnote


маниакально-депрессивная территория. заразно.


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Классика вечна
d_v_temnote
Вот только сегодня для отдохновения ума в обеденный перерыв в сотый раз перечла "Письмо к ученому соседу". такааая прелесть!
"Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам."

Со вчерашнего дня у зялта мы наблюдаем классический пример холивара на тему "Вчера с женой спорили по поводу прививок. Она у меня из секты, которая считает, что прививки не нужны.". Усилием воли подавим в себе желание вытащить из этого признания очевидный вывод, что поражение ГМ жены явно гораздо более глубоко, чем указано. Обратимся к непосредственной теме поста.
Вот что пишут простые российские люди, не сомневаюсь - с высшим образованием (далее - дискуссия, вызванная комментом не будем называть кого, где я - ответчик)


ХХ:
-
Прививку о гепатита Б делают ребенку сразу после рождения. До получения любых результатов анализов, без каких-либо обследований. Как считаете - почему врачи не следят за противопоказаниями? И можно ли доверять медицинской системе при таком подходе?

Я:
-
вы знаете, какие противопоказания к упомянутой вами прививке?
цитирую:
1. Все вакцины: Сильная реакция или поствакцинальное осложнение на предыдущее введение**
- то есть если на БЦЖ реакции не было - все ок. анализы не нужны.
(2-5 пункты не относятся к прививке по гепатиту)
6. Вакцина против вирусного гепатита В
Аллергическая реакция на пекарские дрожжи.
- как известно, выявление аллергических реакций - дело невероятно спорное. бывает даже, что проба вызывает такую же тяжелую реакцию, как и обычное принятие потенциального аллергена. а бывает, что проба не выявляет вещество как аллерген, хотя он аллергеном является. так что анализы не нужны, а проба - сомнительна, особенно учитывая риски.
далее, касаемо именно новорожденных:
1. чрезмерно малая масса ребенка (менее 2 кг);
- как вы понимаете, это определяется без анализов.
2. признаки первичного иммунодефицита.
- это:
Положительные данные о наследственном анамнезе по ПИД.
Восемь или более гнойных отитов в течение года.
Два или более тяжелых синусита в течение года.
Две или более пневмонии в течение года.
Антибактериальная терапия, проводимая более 2 месяцев, без эффекта.
Осложнения при проведении вакцинации ослабленными живыми вакцинами (БЦЖ, полиомиелит).
Нарушения переваривания в период грудного возраста, с или без хронических поносов.
Рецидивирующие глубокие абсцессы кожи и мягких тканей.
Две или более генерализованные инфекции (менингит, остеомиелит, септический артрит, эмпиема плевры, сепсис).
Персистирующая кандидозная инфекция кожи и слизистых у детей старше 1 года жизни.
Хроническая реакция трансплантат-против-хозяина (например: неясные эритемы у детей грудного возраста).
Рецидивирующая системная инфекция, вызванная атипичными микобактериями (не только однократные шейные лимфадениты).
- Как видите, большинство этих признаков просто не могут пока существовать у новорожденных из-за малого возраста жизни, а остальные признаки вполне видны невооруженным глазом (например, менингит), и в этом случае уже речи вообще ни о каких прививках не будет.
кроме того, всегда учитываются материнские риски - понятно, что ребенку вич-инфицированной матери всяко уж сделают анализы, по-любому. ну и плюс состояние новорожденного по шкале апгар.
Так что просто нужно помнить, что врачей учат, в отличие от вас. и не всегда врачи неправы, если не делают того, что вы считаете нужным.

ХХ:
- А, ну да, врачей учат. А ничего, что медицинская система устроена таким образом, что здоровье человека в долгосрочной перспективе ее не интересует? И ученых врачей в том числе?
Видела ребенка в роддоме, которому сделали прививку от гепатита, потому что ученые врачи посчитали, что противопоказаний нет. А на следующий день ребенку стало плохо, показатели крови были очень плохими, его срочно стали готовить к переводу в детскую больницу.
И неважно - прививка вызвала эти проблемы, или проблемы были ло прививки (а значит, и прививку было делать нельзя). А важно то, что ученым врачам не пришлось это расхлебывать, а расхлебывать пришлось испуганной и плачущей матери, а также ее ребенку.
Так что не надо мне рассказывать про замечательных врачей.
И что нормально вкатить совершенно ненужную в таком раннем возрасте прививку в первый же день ребенка. Ведь замечательные врачи делают это для блага детей, правда же?

Я:
- вы и вправду не понимаете, что всего, всех вероятных осложнений не предусмотреть никогда и никому? поэтому вся медицина построена на взвешивании рисков. например, если вы сломали позвоночник в сравнительно молодом возрасте, то вред от рентгеновских исследований 2-3 раза в неделю, а то и чаще, несомненно, существует. но риск не вылечить вам позвоночник и оставить вас калекой - существенно выше. если вы делаете операцию под наркозом, принимаете ЛЮБУЮ таблетку, мажетесь ЛЮБОЙ мазью, риск внезапной остановки сердца или анафилактического шока - не мифический, реальный. но, по сравнению с возможностью излечения - им пренебрегают. и вы сами им пренебрегаете в том числе, ведь не будете же вы говорить, что никогда в жизни не приняли ни одной таблетки без полного курса анализов, в тч на индивидуальную непереносимость?
человеческий организм гораздо сложнее, чем вы можете себе представить. любое вмешательство порой может вызвать абсолютно непредсказуемую реакцию. гарантий в медицине нет абсолютно никаких, и это не вина врачей.

ХХ:
- Понимаю, конечно. Я не понимаю, зачем делать новорожденному прививку в первые же дни, причем такую, которую вполне можно отложить на какое-то время.
Мне видится в этом пренебрежение безопасностью детей ради каких-то абстрактных целей.

Я:
- цели совершенно не абстрактные. вероятность заражения вирусным гепатитом, по сравнению с тем же спидом, гораздо выше (не помню точно, но чуть ли не сто раз) - из-за того, что вирусы гепатита чрезвычайно живучи (а вич - крайне неустойчив) и в тысячи раз более распространены. а инвалидность (а то и смерть) от гепатита - не страшная сказка, а реальность.
так что риск осложнений от прививки по сравнению с риском заболеть гепатитом (и никогда, заметьте, не вылечиться, ибо это невозможно) - минимальный до смешного. понятно, что всегда найдется ребенок с такими осложнениями. но точно так же всегда найдется и ребенок, которого акушерка уронила в родилке или щипцы криво наложили - это же не повод рожать на дому.

ХХ:
- Все это страшилки про гепатит Б. Во-первых, старшее поколение все равно непривито от него, и что-то не заболевают поголовно. Пути заражения достаточно специфичны, поэтому новорожденному гепатит Б как бы не особо угрожает.
В любом случае, даже если допустить, что геп Б такой опасный и подстерегает на каждом шагу, ничто не мешает делать прививку хотя бы через несколько дней, а не сразу после рождения.

Я:
"Все это страшилки про гепатит Б"
- правда? откуда знаете? видели когда-ниб печеночную кому у младенца? знаете, какой процент заражения при контакте со следами крови? знаете, какой процент медработников является носителями? какой процент рожениц рядом с вами - носители? да еще проще - кто из ваших ближайших родственников сдал анализ на вирусные гепатиты за последние 6 месяцев?
"делать прививку хотя бы через несколько дней"
- а что изменится через несколько дней? я вам скажу - возрастет риск любого заболевания, такого, к примеру, как то же ОРВИ или ОРЗ. и начинается - отвод от одной прививки, от другой, а круг общения у ребенка расширяется - поликлиника, затем садик и тд, следовательно и риск заболевания гепатитом возрастает.

ХХ:
-
Через несколько дней будут готовы результаты анализов, хотя бы. Через несколько дней мать будет в более адекватном состоянии при принятии решения о прививке, а не так, как сейчас происходит - роженица еще на родильном кресле, а неонатолог уже прыгает вокруг с бумажками на подпись. Для чего такая спешка?
Одними страшилками про ужасный гепатит Б это не объяснить.

Я:
-
каких анализов? вы видели - я вам выше перечислили все противопоказания. анализы для их выявления не требуются.

Ну тут уже понятно, что наблюдается заход на второй круг и далее борьба бесполезна.
Да и ведь ладно бы - изучили вопрос. Оке, ты беременная, ты боишься, ну так оторви жопу от стула и сходи к иммунологу! К двум, чтобы получить независимые мнения. Подними статистику заболеваемости, статистику осложнений. Так нет - будут сидеть и в инете страшилки читать, от таких же малограмотных, которые считают, что если мать была в детстве привита - то и ребенок через 20 лет автоматом тоже. Все как всегда - врачи ходют, холеру пущают.

ps
и да, не нужно в комментах обсуждать прививки, ибо пост не о них.
Метки:


Buy for 10 000 tokens
***
...

  • 1
персонажи, которые идут в отказ по прививкам, порочны не только по этому пункту. поражение ГМ мультифокальное, или если хотите, диссеминерованное.
это как маркер долбоебности. они часто веганят, чистят карму, немало их пьет мочу и делают внутримышечные иньекции сырым куринным белком из яйца.
их надо сторониться. не из-за опасности заразиться, а чтобы не терять время на пустые разговоры. переубедить их невозможно. да и как-то стремно бисер топеред свинями. . . )

поэтому и пишу - "очевидный вывод, что поражение ГМ жены явно гораздо более глубоко, чем указано. "
видела ж таких не раз... увы
если б я была деццким врачом, я б, наверное, половину родителей поубивала. до чего ж тупые, госпадипрости

эх.
наши деццкие врачи через лет 7 общения с мамками, становятся такими же.
я же с мамками общаюсь на дежурствах и потомумысль об убийстве у меня является доминирующей. брррр.

  • 1