А так ли полезен технический прогресс?
Я уже не раз на эту тему рассуждала, и, если помните, пришла, к таким, например, выводам:
1. К сожалению, состояние мозга сапиенсов как-то не особо улучшается. И наложение на него достижений технического прогресса не только не облагораживает этот мозг, но и создает проблемы окружающим. То есть нынешняя доступность, к примеру, программирования, приводит к тому, что в массе своей мы окружены такими же тупыми и малофункциональными продуктами, как и их создатели.
2. В отношении так называемой "работы" и вовсе полный пиздец. Технический прогресс привел вовсе не к тому, что мы "работаем" два часа в день, а в остальное время вяжем крючком или вырезаем лобзиком, как обещали. Он привел к тому, что мы должны работать больше и быстрее.
И вот еще новая печаль образовалась, причем, так сказать, общемирового масштаба.
Последние годы я по роду своих занятий частенько обращаюсь к системам, использующим искусственный интеллект, в том числе и к медицинским.
Ну и, соответственно, пасусь на всяких профильных конференциях.
90% информации там, конечно, это всякие восторги + демонстрация толщины хуев производителей, 9% - размышления на тему выборки данных, алгоритмов и тд., причем и то, и это довольно однообразно, новшеств мало. Поэтому я обычно довольно расслабленно все это слушаю.
Но однажды, посреди рассказа об очередной охуенной программе, которая параллельно со своей основной целью выявила у пациентов какую-то дичайшую кучу сопутствующих патологий, я уловила, что голос лекторши как-то погрустнел и включила внимание.
Оказалось, что все это, несомненно замечательно - потому как, ежели мы обнаружим и вот то, и вот это, и еще кое-что на таких невероятно ранних стадиях, да полечим, то ваще никаких последствий! Человек будет жить еще бог знает скока! И потом ему не надо будет делать операцию по удалению всего, а также он не станет овощем от инсульта ну и так далее.
Проблема исключительно в том, что никакая система здравоохранения в нынешнем их состоянии такого просто не потянет.
Ну не заложено нигде такого, чтобы здравоохранение массово работало на профилактику и снижение, так сказать, печальных последствий.
Главное - это лечение того, что уже беспокоит (и то, прямо скажем, далеко не всегда).
Да, есть цель пораньше выявить тот же условный рак груди, но все прекрасно понимают, что даже в самых продвинутых странах покрытие профилактическими исследованиями вовсе не стопроцентное и даже не семидесятипроцентное. Та же херня и с прочими скринингами. Так что страшные последствия потенциально повального скрининга (в виде сильного увеличения нагрузки на здравоохранение) амортизируются тем, что он далеко не повальный и, кроме того, узконаправленный.
И тут представьте себе - сделали вы себе, к примеру, компьютерную томографию легких после ковида. Ну там все хорошо и ладно.
Берете вы эти данные и запускаете в открытую систему ИИ (а их сейчас все больше и больше - открытых и бесплатных), а вам оттуда отвечают голосом нечеловеческим - да, с легкими все ОК. Но у вас, промеждупрочим, бляшки в двух сердечных артериях и признаки начальной пиздецомы позвоночника!
Ну и вы, ессно, подхватились и бежать к доктору.
А он хуй знает что с вами делать. Инструкции такого не предусматривают, там все с определенных показателей начинается, таких ранних там нетути.
Ладно, отринем этот пессимистичный сценарий. Знает он, что с вами делать и запускает процесс лечения.
А теперь представим, что вас - двое, трое, десять, сто, тысяча...
Повторюсь, никакая система здравоохранения на такое не рассчитана - разгребать, когда окажется, что, условно, 50% населения нуждается в таблетках от пиздецомы, 60 - в уколах от атеросклероза, 40 - в лапароскопической операции и так далее, и так далее, и все они знают, что им надо "прям щас, чтоб жить долго и счастливо", и все колотятся в дверь минздрава лбом? Тем более, в условиях "оптимизированной" медицины?
Вот такая подстава, товарищи.
Технический прогресс опять-таки впереди, а вот прогресс с точки зрения ммм... государственной политики в отношении человеческой жизни не то чтобы не поспевает, но, прямо скажем, имеет довольно ограниченные возможности в связи с, если можно так выразиться, некоторыми особенностями капиталистического мироустройства.
Чтобы еще больше вас огорчить, сообщу, что сию проблему озвучила представительница вовсе не нашей, а другой, более богатой и более лучшей во всех сферах социального обеспечения страны.
1. К сожалению, состояние мозга сапиенсов как-то не особо улучшается. И наложение на него достижений технического прогресса не только не облагораживает этот мозг, но и создает проблемы окружающим. То есть нынешняя доступность, к примеру, программирования, приводит к тому, что в массе своей мы окружены такими же тупыми и малофункциональными продуктами, как и их создатели.
2. В отношении так называемой "работы" и вовсе полный пиздец. Технический прогресс привел вовсе не к тому, что мы "работаем" два часа в день, а в остальное время вяжем крючком или вырезаем лобзиком, как обещали. Он привел к тому, что мы должны работать больше и быстрее.
И вот еще новая печаль образовалась, причем, так сказать, общемирового масштаба.
Последние годы я по роду своих занятий частенько обращаюсь к системам, использующим искусственный интеллект, в том числе и к медицинским.
Ну и, соответственно, пасусь на всяких профильных конференциях.
90% информации там, конечно, это всякие восторги + демонстрация толщины хуев производителей, 9% - размышления на тему выборки данных, алгоритмов и тд., причем и то, и это довольно однообразно, новшеств мало. Поэтому я обычно довольно расслабленно все это слушаю.
Но однажды, посреди рассказа об очередной охуенной программе, которая параллельно со своей основной целью выявила у пациентов какую-то дичайшую кучу сопутствующих патологий, я уловила, что голос лекторши как-то погрустнел и включила внимание.
Оказалось, что все это, несомненно замечательно - потому как, ежели мы обнаружим и вот то, и вот это, и еще кое-что на таких невероятно ранних стадиях, да полечим, то ваще никаких последствий! Человек будет жить еще бог знает скока! И потом ему не надо будет делать операцию по удалению всего, а также он не станет овощем от инсульта ну и так далее.
Проблема исключительно в том, что никакая система здравоохранения в нынешнем их состоянии такого просто не потянет.
Ну не заложено нигде такого, чтобы здравоохранение массово работало на профилактику и снижение, так сказать, печальных последствий.
Главное - это лечение того, что уже беспокоит (и то, прямо скажем, далеко не всегда).
Да, есть цель пораньше выявить тот же условный рак груди, но все прекрасно понимают, что даже в самых продвинутых странах покрытие профилактическими исследованиями вовсе не стопроцентное и даже не семидесятипроцентное. Та же херня и с прочими скринингами. Так что страшные последствия потенциально повального скрининга (в виде сильного увеличения нагрузки на здравоохранение) амортизируются тем, что он далеко не повальный и, кроме того, узконаправленный.
И тут представьте себе - сделали вы себе, к примеру, компьютерную томографию легких после ковида. Ну там все хорошо и ладно.
Берете вы эти данные и запускаете в открытую систему ИИ (а их сейчас все больше и больше - открытых и бесплатных), а вам оттуда отвечают голосом нечеловеческим - да, с легкими все ОК. Но у вас, промеждупрочим, бляшки в двух сердечных артериях и признаки начальной пиздецомы позвоночника!
Ну и вы, ессно, подхватились и бежать к доктору.
А он хуй знает что с вами делать. Инструкции такого не предусматривают, там все с определенных показателей начинается, таких ранних там нетути.
Ладно, отринем этот пессимистичный сценарий. Знает он, что с вами делать и запускает процесс лечения.
А теперь представим, что вас - двое, трое, десять, сто, тысяча...
Повторюсь, никакая система здравоохранения на такое не рассчитана - разгребать, когда окажется, что, условно, 50% населения нуждается в таблетках от пиздецомы, 60 - в уколах от атеросклероза, 40 - в лапароскопической операции и так далее, и так далее, и все они знают, что им надо "прям щас, чтоб жить долго и счастливо", и все колотятся в дверь минздрава лбом? Тем более, в условиях "оптимизированной" медицины?
Вот такая подстава, товарищи.
Технический прогресс опять-таки впереди, а вот прогресс с точки зрения ммм... государственной политики в отношении человеческой жизни не то чтобы не поспевает, но, прямо скажем, имеет довольно ограниченные возможности в связи с, если можно так выразиться, некоторыми особенностями капиталистического мироустройства.
Чтобы еще больше вас огорчить, сообщу, что сию проблему озвучила представительница вовсе не нашей, а другой, более богатой и более лучшей во всех сферах социального обеспечения страны.